2009年以來， 西部管道公司（以下簡稱公司） 逐步建立健全管道完整性管理體制， 已形成系統(tǒng)化、 專業(yè)化的管道完整性管理機制， 公司管道風險管理水平得到跨越式發(fā)展。 高后果區(qū)識別覆蓋率100%， 風險評估覆蓋率100%， 高風險管段控制率100%， 管道風險管理水平進一步提升。

深入開展高后果區(qū)識別，提高風險識別能力

2009年， 以烏魯木齊輸油氣分公司為試點開展了高后果區(qū)識別工作， 形成統(tǒng)一的報告、 報表模板； 2010年， 在公司范圍內對管道高后果區(qū)識別進行全面推廣， 實現(xiàn)高后果區(qū)識別率100%。2011年， 公司完成所轄全部管道共8866公里的高后果區(qū)識別工作， 識別出高后果區(qū)1791段，高后果區(qū)總長1971.546km， 占在役管道總長的22.2%。

2012年， 為更好的開展高后果區(qū)識別工作，結合管轄業(yè)務范圍擴大及管道區(qū)域化管理， 總結高后果區(qū)識別經驗， 對高后果區(qū)識別報告模板進行了更新。 實現(xiàn)了一個分公司一個高后果區(qū)識別報告， 在簡化工作量的基礎上， 使識別工作流程順暢， 達到了管理提升的目的。 全年公司共識別出1755個HCA段， HCA段總長2014km， 占公司管道里程的15.2%， 人口稠密區(qū)900段， 總長1425Km。 對比上年公司HCA段增加307段， 總長增加252Km， 主要原因為西一線新疆、 甘肅段及澀寧蘭管道的劃轉。 全年公司高后果區(qū)識別率100%。 2009—2012年高后果區(qū)識別情況見圖1：

持續(xù)實施風險評估，提高管道風險管控能力

2010年前， 公司僅開展高后果區(qū)識別， 未開展后續(xù)分風險評估工作。 為銜接好管道完整性管理各個步驟， 提高管道風險管控能力， 2010年以烏魯木齊輸油氣分公司為試點開展了管道風險評估工作， 對管道線路風險進行評估。 本次評估采用管道科技研究中心完整性所研發(fā)的RiskScore軟件評價出高風險管段1處， 由于軟件研發(fā)時間短，設計風險考慮不全面， 且相對風險值與現(xiàn)場勘測結果不一致， 導致風險評估結果不理想。

2011年， 在全公司范圍內推廣了管道風險評估工作， 此次風險評估采用經過改版升級后的RiskScore軟件， 本次將軟件評估結果與現(xiàn)場勘測相結合的方式對風險評估結果進行全面統(tǒng)計分析， 評估效果較好， 得出結果能夠指導公司針對管道風險采取消減措施， 全年評價出高風險管段62處。

2012年， 公司依據《管道完整性管理規(guī)范第3部分： 管道風險評價導則》 （Q/SY1180.3） ，繼續(xù)采用基于Kent打分法的RiskScore軟件開展管道風險評價工作。 針對管道區(qū)域化及Kent打分法、 RiskScore軟件的特點， 公司重新對風險評估流程進行梳理、 并在軟件固有模板的基礎上，編制發(fā)布了統(tǒng)一的風險評估模板。 在評估數(shù)據的管理方面， 公司建立了數(shù)據錄入臺賬， 明確了數(shù)據不足時的管理措施， 嘗試開展了軟件屬性數(shù)據的關聯(lián)性分析， 對評估數(shù)據有效性方面做了初步探索。 在評估結果上， 公司加強了與其他風險評估方法特別是自然與地質災害風險評估工作的聯(lián)系， 組織風險評估小組對軟件評估出的重點管段進行現(xiàn)場復核， 有效地提高了風險評估的有效性。

根據評估結果， 2012年共識別出高風險點28處， 其中第三方損壞危害因素為主導的高風險點有3處， 腐蝕危害因素為主導的高風險點有3處， 自然與地質災害因素為主導的高風險點有22處。 對比2011年， 高風險點數(shù)降低34個。 公司已經對全部高風險點進行完整性評價， 高風險點完整性評價覆蓋率達到100%。 針對以上風險點，公司對第三方損壞和腐蝕危害因素為主導的高風險點已經采取管道巡護、 增加警示牌、 定期巡護及編制應急預案等一系列手段進行了臨時控制，并計劃于2013年采取工程措施進行風險治理； 自然與地質災害因素為主導的高風險點均采用水工保護措施進行了治理。 2012年公司高風險管段控制覆蓋率為100%。 （見圖2）

分析存在問題，提升管道風險管理水平

雖然管道風險管理水平已得到一定程度的提升， 但還存在一些問題和不足。 主要體現(xiàn)為： 一是資產區(qū)域化引起管道完整性管理工作的變化。 按照計劃于2012年5月、 6月完成所轄管道的高后果區(qū)識別和風險評估工作， 但由于實施了管道資產區(qū)域化管理， 各分公司管轄范圍和管道里程均發(fā)生重大變化， 現(xiàn)有的評估報告已不能滿足完整性管理的相關要求。 二是風險評估結果無法在不同管道間進行比較。 風險評估是管道完整性管理的一項重要內容， 雖然目前公司可以通過軟件對某一條管道進行半定量風險評估， 但評估出的結果還無法應用到不同管道間的風險比較上。 三是公司的完整性管理工作起步較晚， 基礎還不扎實， 需要建立完整性管理專業(yè)技術支持的長效機制。

根據以上短板分析， 公司將嚴格依據《管道完整性管理規(guī)范》 ， 采用基于Kent打分法的RiskScore軟件， 通過現(xiàn)場核實， 加強與其他風險評估方法特別是自然與地質災害風險評估方法的聯(lián)系， 進一步提高風險評估的有效性。

《管道保護》2013年第2期（總第9期）