本刊編輯部

青島“11.22”輸油管道爆炸重大事故引發(fā)人們深刻反思：如何確定管道與城鎮(zhèn)居民點或重要公共建筑的距離以保障雙方安全？

對比俄羅斯、美國等管道里程大國管道保護的制度設計，我國相關法律規(guī)定和技術規(guī)范都有值得商榷之處。

2010年頒布的石油天然氣管道保護法第三十一條規(guī)定：“在管道線路中心線兩側和本法第五十八條第一項所列管道附屬設施周邊修建下列建筑物、構筑物的，建筑物、構筑物與管道線路和管道附屬設施的距離應當符合國家技術規(guī)范的強制性要求：（一）居民小區(qū)、學校、醫(yī)院、娛樂場所、車站、商場等人口密集的建筑物；（二）變電站、加油站、加氣站、儲油罐等易燃易爆物品的生產、經營、儲存場所。前款規(guī)定的國家技術規(guī)范的強制性要求，應當按照保障管道及建筑物、構筑物安全和節(jié)約用地的原則確定�！� 2015年先后實施的兩部國家技術規(guī)范將管道與城鎮(zhèn)居民點和重要公共建筑的距離確定為五米，引發(fā)了不同意見的討論。

一些專家認為，基于我國人口眾多、各類設施密集的實際情況，油氣管道與周圍設施保持較遠距離是不現實的，如果要求距離過大，許多地區(qū)管道將無法通過（請參閱本期《油氣管道線路設計和管道運營保護》一文）。而另一些專家認為，距離過近，會形成人口密集區(qū)圈占管道，地區(qū)等級升高和高后果區(qū)不斷出現，一旦發(fā)生管道安全事故，會給周邊地區(qū)帶來重大的生命財產損失（請參閱本期《管道保護距離中外標準比較與思考》一文）。

保護距離如何確定？英國和歐盟采取基于風險可接受標準確定保護距離，即根據不同口徑、壓力、介質的管道，以及面對不同的環(huán)境，確定不同的保護距離，但具有相同的可接受風險水平，屬于不確定性要求。俄羅斯、美國和我國采取基于法規(guī)和標準要求來確定保護距離，屬于確定性要求。其數據一般來自于實驗研究、實踐經驗和事故總結，簡單易行，便于統(tǒng)一要求，但不能充分體現管道之間和管道外部環(huán)境的差別，不利于強化企業(yè)的主體責任（請參閱本期《長輸管道的安全距離》一文）。

與俄美相比，我國管道的外部環(huán)境有很大不同，但相同的是：政府應當保障公共安全；企業(yè)應當保證合法合規(guī)。國內嚴峻的公共安全形勢，要求我們必須重新審視管道保護距離標準問題，讓政府、企業(yè)和公眾承擔起相應的安全責任。浙江、江西、甘肅等省和三大油企已經開始嘗試從法治角度解決這一問題，希望能引起業(yè)界的關注，共同推動管道保護制度設計更加科學、合理（請參閱本期《甘肅省油氣輸送管道保護條例》征求意見稿）。

2016年第2期（總第27期）