臺灣高雄地方法院檢察署 （2014年12月18日）

（摘要版）

一、高雄市凱旋三路與二圣路口處石化管線與箱涵之建設(shè)歷史：

(一) 3支石化管線于1991年4月16日完工并繞過排水箱涵：

中國石油股份有限公司、中國石油化學(xué)工業(yè)開發(fā)股份有限公司、福聚股份有限公司于1986年間， 均有將石化氣體自高雄市前鎮(zhèn)儲運所輸送至位于北高雄地區(qū)（楠梓區(qū)、大社區(qū)）石化廠內(nèi)之需求，中油公司乃邀集中石化公司、福聚公司開會，決定由中油、中石化、福聚公司各自出資，委由中油公司統(tǒng)籌埋設(shè)各公司所需之石化管線（中油公司為8寸管，中石化公司為6寸管，福聚公司則系4寸管）。議定后，中油公司自1986年9月起，委托中鼎工程股份有限公司設(shè)計、規(guī)劃，期間，已獲知3支石化管線途經(jīng)前鎮(zhèn)區(qū)凱旋三路與原前鎮(zhèn)崗山仔2-2號道路交岔口處，日后將興建計劃性排水箱涵。而3支石化管線本身系金屬材質(zhì)，埋設(shè)時為防止管線腐蝕，會在管線外層包覆絕緣帶作為第一層防蝕保護(hù)，再以土壤作為導(dǎo)電介質(zhì)，采用“陰極防蝕法”作為第二層防蝕措施，若石化管線穿越箱涵，易因水氣使管線腐蝕，若管線懸空，則無法與土壤等介質(zhì)接觸， 無法受電進(jìn)行“陰極防蝕”檢測，故中鼎公司設(shè)計時，即將3支石化管線遷繞于該計劃性排水箱涵之下。該設(shè)計圖經(jīng)審核認(rèn)可后，中油公司于1990年2月22日，向高雄市政府工務(wù)局養(yǎng)護(hù)工程處申請挖掘道路許可，并于1990年3月12日開始施工，復(fù)于1990年8月間，變更3支石化管線之設(shè)計圖，改成遷繞于計劃性排水箱涵上方通過，于1991年4月16日完工，此時，3支石化管線行經(jīng)上開排水箱涵部分，管線路徑均提升至箱涵頂板之上，以避免日后施作排水箱涵時，造成石化管線穿越箱涵之情形。

(二) 排水箱涵后設(shè)計施作，將3支石化管線包覆其中，并于1992年10月26日申報竣工：

高雄市政府工務(wù)局下水道工程處預(yù)定于1991年11月間，興建前鎮(zhèn)崗山仔2-2號道路（新富路）排水干線穿越鐵道工程，該工程系沿前鎮(zhèn)區(qū)崗山仔2-2 號道路（位在凱旋三路以東，后改名為二圣路）由東往西方向埋設(shè)排水箱涵與凱旋三路路面下之排水箱涵干管銜接，此工程由時任水工處幫工程司之趙建喬負(fù)責(zé)設(shè)計繪圖。趙建喬著手設(shè)計前，因施工位置附近有事業(yè)管線及鐵軌道岔，水工處第二科乃于1991年8月7日、8月21日，先后2次邀請交通部臺灣鐵路局、中油公司及各管線事業(yè)單位召開工程規(guī)劃設(shè)計前管線協(xié)調(diào)會，并達(dá)成“與箱涵埋設(shè)區(qū)域抵觸之事業(yè)管線必須遷改，遷改費用由水工處依規(guī)定負(fù)擔(dān)三分之一”及“預(yù)定埋設(shè)箱涵之路線必須距道岔位置5公尺以上”之結(jié)論。趙建喬于會議后著手設(shè)計施工圖，其設(shè)計內(nèi)容為：該計劃性排水箱涵全長186公尺（排水箱涵起點樁號0K＋000公尺，末端樁號0K＋186公尺），箱涵末端靠近凱旋三路處標(biāo)示出3支已施作完畢、遷繞于排水箱涵之上之石化管線，并在附注第13點記載：“本工程施工范圍均有既設(shè)桿管線，倘有抵觸，施工前須協(xié)調(diào)辦理遷移。如因施工不慎造成損壞，概由承包商負(fù)責(zé)修復(fù)賠償”等文字。該設(shè)計圖于1991年9月11日依行政流程呈報核準(zhǔn)后，水工處第四科即辦理公開招標(biāo)作業(yè)， 并于1991年10月23日開標(biāo)，由瑞城工程有限公司（于1998年8月19日撤銷登記，負(fù)責(zé)人已死亡）以新臺幣1,016萬6,600元得標(biāo)，于1991年11月20日開始施工，并于1992年10月26日申報竣工。

（三）高市府公務(wù)員未盡監(jiān)工之責(zé)亦未確實驗收，致石化管線未遷移而穿越排水箱涵：

邱炳文、楊宗仁與趙建喬3人于1991年間，分別擔(dān)任高雄市政府工務(wù)局下水道工程處工程員、副工程司與幫工程司，均負(fù)責(zé)高雄市政府下水道工程之設(shè)計、監(jiān)督與驗收等業(yè)務(wù)，均為從事業(yè)務(wù)之人。邱炳文系本案工程承辦人，有確保廠商按圖施工及于施工前聯(lián)系協(xié)調(diào)中油公司等業(yè)者將該3支石化管線遷移之義務(wù)，然而在施工前，其未協(xié)調(diào)中油公司等3支管線之所有權(quán)人將管線遷移，即擅自同意瑞成公司施工。瑞城公司人員亦未按圖施工，而系在箱涵側(cè)板與3支南北走向之石化管線銜接處，以保麗龍包覆，在側(cè)板水泥不直接包覆管線后，使3支石化管線直接穿越東西向之排水箱涵內(nèi)，導(dǎo)致4寸管因此完全懸空暴露于水氣中。邱炳文對瑞城公司上開未按圖施工之舉，完全未負(fù)監(jiān)督之責(zé)，并于瑞城公司施工完成后，于1992年10月26日申報竣工。楊宗仁系本項工程之初驗人員，其應(yīng)確實查驗瑞成公司施工內(nèi)容是否與設(shè)計圖相符，然而在1992年11 月5日進(jìn)行初驗時，未確實初驗而疏未發(fā)現(xiàn)事實上箱涵末端有3支石化管線穿越其中，致瑞城公司順利通過初驗。水工處復(fù)指派趙建喬擔(dān)任驗收人員， 而水工處維護(hù)工程隊林輝榮（綽號“鴨蛋”，已去世）則負(fù)責(zé)會驗工作。趙建喬于1992年11月27日進(jìn)行驗收時，亦未確實驗收，致疏未發(fā)現(xiàn)排水箱涵末端有3支石化管線穿越其中，瑞城公司因而順利過關(guān)。

(四) 石化管線穿越箱涵之后續(xù)影響：

倘若邱炳文、楊宗仁、趙建喬3人于工程完工、驗收后，能責(zé)促、追蹤3支石化管線，使管線遷于箱涵外，尚有機(jī)會在管線腐蝕前防止災(zāi)害發(fā)生，然而他們都不聞不問，任由3支石化管線自1992 年時起至氣爆發(fā)生時止，將近20年時間，一直穿越箱涵長時間暴露在潮濕環(huán)境下，而4寸管因位置較低，又完全懸空缺乏導(dǎo)電介質(zhì)，致第二層之防蝕措施即“陰極防蝕法”亦失效，終致4寸管在包覆層破損后，因腐蝕日漸變薄，該管所能承受之壓力亦日漸降低。

二、榮化公司取得4寸管所有權(quán)后，怠于保養(yǎng)維護(hù)部分：

榮化公司于2006年10月，從外商BASELL公司買下福聚公司全數(shù)（46%）股份，再于2007年間， 與福聚公司合并為榮化公司，進(jìn)而取得4寸管之所有權(quán)后，榮化公司即委托華運公司利用此管線，將海運進(jìn)口之丙烯自榮化公司前鎮(zhèn)廠（前鎮(zhèn)區(qū)建基街1號），加壓運送至榮化公司大社廠（大社區(qū)經(jīng)建路2號），該長達(dá)27公里之4寸管儼然成為榮化公司之重要營運資產(chǎn)。

李謀偉擁有美國麻省理工學(xué)院化工學(xué)士、碩士及史丹佛MBA企業(yè)管理碩士學(xué)歷，對石油化學(xué)、企業(yè)管理有相當(dāng)專業(yè)之學(xué)、經(jīng)歷，亦擔(dān)任榮化公司董事長兼總經(jīng)理，對于榮化公司之經(jīng)營策略、公安維護(hù)、業(yè)務(wù)執(zhí)行，應(yīng)盡管理人之注意義務(wù)。而“丙烯”為高壓氣體，亦為可燃性氣體，具高度揮發(fā)性，燃點低，僅需微量火源，就能起火甚至引發(fā)爆炸，屬高度風(fēng)險之危險物質(zhì)；榮化公司本身為消費高壓氣體之事業(yè)單位，對所設(shè)置之高壓氣體設(shè)備及其管線，應(yīng)實施定期安全維護(hù)、保管及檢點，采取必要之修補或其他改善措施，已確保相關(guān)設(shè)施之安全運作。而李謀偉系榮化公司負(fù)責(zé)人、王溪州系榮化公司大社廠廠長，其均為危險物質(zhì)即“丙烯”之管領(lǐng)者，亦系危險源持有者，對于“丙烯”可能造成之風(fēng)險，居于保證人地位，并負(fù)有防止“丙烯” 造成危害之保證人義務(wù)。而依高壓氣體勞工安全規(guī)則之立法目的，系規(guī)范高壓氣體輸送時之注意義務(wù)，以保護(hù)廠區(qū)內(nèi)勞工之人身安全，避免危害公共安全意外事件之發(fā)生，但廠區(qū)外之管線系工廠之延伸，雖管線未在廠區(qū)內(nèi)，然而途經(jīng)人口稠密區(qū)，倘若發(fā)生危害公共安全意外事件，所造成之人身、財產(chǎn)損害風(fēng)險必不亞于廠區(qū)內(nèi)，因此，他們對廠區(qū)外運送“丙烯”之管線，應(yīng)具有相同或更高標(biāo)淮之注意義務(wù)。然李謀偉、王溪州沒有按照一般常規(guī)，至少每5年進(jìn)行緊密電位測試或其他類似有效檢測管線安全性之方法，亦未對該4寸管編列預(yù)算或制定該管線設(shè)備之維護(hù)、保養(yǎng)、檢測等分層負(fù)責(zé)機(jī)制，而容任埋設(shè)在廠區(qū)外地下、連結(jié)榮化公司前鎮(zhèn)廠至大社廠間4寸管隨時間經(jīng)過腐蝕。其中，行經(jīng)高雄市二圣路、凱旋三路口之4寸管，因管線懸空穿越箱涵，加上箱涵未按設(shè)計圖施工、監(jiān)造及驗收，再加上李謀偉、王溪州未派人員維護(hù)、保養(yǎng)、檢測，以致未發(fā)現(xiàn)該處已發(fā)生嚴(yán)重腐蝕現(xiàn)象，而未采取必要的改善措施，而任其繼續(xù)腐蝕。

三、2014年7月31日4寸管破裂發(fā)生丙烯外泄時，榮化公司、華運公司人員處置不當(dāng)部分：

蔡永堅、李瑞麟、黃進(jìn)銘與沉銘修4人分別系榮化公司大社廠值班組長、操作領(lǐng)班、控制室操作員與工程師；黃建發(fā)、陳佳亨與洪光林3人分別系華運公司領(lǐng)班、工程師與控制室操作員，均系從事業(yè)務(wù)之人。2014年7月31日14時30分，CORDOVA之貨輪停靠在高雄港碼頭，并將貨輪上1500公噸丙烯加壓運送，由華運公司前鎮(zhèn)廠接收后，再以P303泵浦以每平方公分40公斤之壓力，平均累積運送流量約每小時24.5公噸之速度，加壓運送至榮化公司大社廠。同日20時46分，穿越凱旋三路、二圣路口箱涵之4 寸管線，因腐蝕致管壁減薄、不堪負(fù)荷管內(nèi)壓力而破損，導(dǎo)致運送中之丙烯外泄并瞬間氣化；20時50 分，榮化公司大社廠值班操作員黃進(jìn)銘發(fā)現(xiàn)收受華運公司丙烯之流量計、丙烯進(jìn)入大社廠儲存槽之流量計雙雙歸零，乃告知操作領(lǐng)班李瑞麟，并于20時55分致電華運公司值班操作員洪光林，反應(yīng)收不到丙烯。同一時間，洪光林也發(fā)現(xiàn)華運公司控制室內(nèi)瓦時計發(fā)出警報及P303泵浦輸出流量異常等情形， 乃指示華運公司現(xiàn)場操作員檢查，并將異常情形廣播告知領(lǐng)班黃進(jìn)發(fā)，黃進(jìn)發(fā)立即指示關(guān)閉P303泵浦及相關(guān)阻閥。21時11分，洪光林向陳佳亨反應(yīng)P303 泵浦有電流、流量過高且已將P303泵浦關(guān)閉，經(jīng)陳佳亨與大社廠沉銘修聯(lián)系后，決議進(jìn)行保壓測試， 以檢查輸送丙烯之4寸管有無丙烯外泄情形。而正確之保壓測試需在榮化公司大社廠停止收料之下，由輸送方即華運公司開啟P303泵浦建立壓力至少高于每平方公分40公斤以上之壓力后，再行關(guān)閉P303泵浦，之后靜置至少3小時以上，測試壓力有無下降， 如建立壓力時無法高達(dá)正常值即每平方公分40公斤以上，或建立后、靜置期間有壓力下降之情形，則屬異常。然而因沉銘修向陳佳亨表示大社廠丙烯用料需求大，希望保壓測試時間不要過長，故僅由蔡永堅至大社廠PUMP STATION檢查壓力值，李瑞麟檢查大社廠D251槽壓力值后，即無任何動作，而華運公司前鎮(zhèn)廠亦未開啟P303泵浦及管線收料端阻閥， 僅自同日21時40分至22時10分，采取短暫30分鐘單純靜置管線之錯誤保壓測試方式，復(fù)未派員巡視管線，而未測出4寸管有無泄漏。同日22時，黃進(jìn)銘致電洪光林，要求盡快供應(yīng)丙烯，并告知地下管線壓力維持在每平方公分13.5公斤，洪光林將此情回報陳佳亨，經(jīng)陳佳亨與沉銘修確認(rèn)后，于22時15分， 再次以4寸管輸送丙烯至榮化公司大社廠，因而致丙烯持續(xù)自破口處泄漏，經(jīng)由下水道流至三多路、瑞隆路等路段，且泄漏之丙烯濃度不斷攀升。2014 年7月31日23時23分，華運公司前鎮(zhèn)廠孫姓領(lǐng)班在前往上班途中，行經(jīng)前鎮(zhèn)區(qū)班超路、凱旋路口時，聞到丙烯外泄味道，在抵達(dá)華運公司前鎮(zhèn)廠后之23時35分，立即要求洪光林停止輸送丙烯，惟因23時56 分，因不明火光引發(fā)重大爆炸，導(dǎo)致32人傷重不治死亡、321人受傷之重大災(zāi)害。◢

《管道保護(hù)》2015年第1期（總第20期）