王福德

案情概要

國家輸氣干線某支線管道線路全長139.31公里，于2005年10月30日開工建設，2006年12月6日投產試運行。

2003年5月23日，江蘇省水利廳以明傳電報《關于免征××輸氣管道工程江蘇境內建設項目河道堤防工程占用補償費的通知》（下簡稱“免征通知”）通知江蘇省境內各有關水利（水務）局免征該支線管道的河道堤防占用補償費。

2006年2月25日，經駱馬湖水利管理局新沂河道管理局（以下簡稱“新沂局”）出具施工許可后，管道采用定向鉆施工方式從河道下16米處穿越沭河及沂河。管道穿越沭河對應左堤樁號15+990，占用面積為長3250米×寬10米（保護范圍）=32500平方米；穿越沂河對應左堤樁號33+050，右堤樁號33+790，占用面積為長1600米×寬10米（保護范圍）=1600平方米，總占用面積為48500平方米。管道企業(yè)在管道施工期間未對河道堤防水利工程設施造成任何損害，按時保質地完成了工程施工，并通過了竣工驗收。

2006年12月6日，該支線管道建成并投產試運行。自管道試運行至今，沂河、沭河的管道穿越河段未發(fā)現存在安全隱患，穿越管道亦未限制或影響河道堤防工程 的正常使用。

2012年4月9日，新沂局作出征決字［2012］第2號河道堤防工程占用補償費征收決定，向該支線管道運營企業(yè)征繳2009年至 2011年度（36個月）的河道堤防工程占用補償費122.22萬元。管道企業(yè)在法定期限內未申請行政復議或提起行政訴訟，新沂局于同年9月4日向新沂市人民法院申請強制執(zhí)行。新沂市人民法院于同年12月19日作出新非訴行審字（2012）第0246號執(zhí)行裁定書，裁定準予強制執(zhí)行，并實際執(zhí)行終結。

2014年2月12日，新沂局再次向管道企業(yè)送達《關于繳納河道堤防工程占用補償費的通知》（新沂局繳[2014]1號），要求向其繳納 2012~2013 年度河道堤防工程占用補償費81.48萬元。2014年4月22 日，新沂局又送達《關于催繳河道堤防工程占用補償費的通知》（新沂局催繳［2014］1號）。2014年4月26 日，管道企業(yè)向新沂局遞交《關于繳納河道堤防工程占用補償費的函》。2014年4月29 日，新沂局向管道企業(yè)送達《關于征收河道堤防工程占用補償費有關問題的復函》（新沂局便［2014］3號）。2014年5月12日，新沂局向管道企業(yè)送達《告知書》（征收告字［2014］第1號），并于2014年6月27日舉行聽證會。2014 年7月11日，新沂局向管道企業(yè)送達《河道堤防工程占用補償費征收決定書》（征決字［2014］第1號）。2014年8月6日，管道企業(yè)不服該決定書，依法向水利部淮河水利委員會申請復議。2014年9月3日，復議機關作出《行政復議決定書》（淮委復議決定［2014］第2 號）。2014年9月16日，管道企業(yè)對復議決定不服，向新沂市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷新沂局《河道堤防工程占用補償費征收決定書》。

判決結果

新沂市人民法院立案受理后，經審理認為：根據《中華人民共和國河道管理條例》第五條，參照《江蘇省河道管理實施辦法》第六條、《江蘇省河道堤防工程占用補償費征收使用管理辦法》第五條、第十三條之規(guī)定，新沂局對轄區(qū)內 “四河一湖”具有管理和行政執(zhí)法的法定職權。該支線管道系從河道下穿越沭河、沂河河道堤防工程，符合《江蘇省河道管理實施辦法》第十一條規(guī)定的“在河道范圍內新建的穿河、穿堤等建筑物及設施”的特征，屬于新沂局行使行政管理職權的范圍�！督�蘇省河道管理實施辦法》第二十一條規(guī)定：“因生產、經營需要，確需占用河道堤防工程的單位和個人，必須經河道主管機關批準，并應當交納河道堤防工程占用補償費” 。依據此規(guī)定，管道企業(yè)應繳納河道堤防工程占用補償費。綜上，被告新沂局對原告管道企業(yè)作出的河道堤防工程占用補償費征收決定書認定事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。據此，依據《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：駁回管道企業(yè)訴訟請求。管道企業(yè)不服一審判決，向徐州市中級人民法院上訴，徐州中院經審理作出終審判決，駁回上訴，維持原判。管道企業(yè)對終審判決不服，并向江蘇省高級人民法院申請再審，懇請該院立即啟動再審程序，裁定中止執(zhí)行，以維護管道企業(yè)合法權益，避免造成國有資產流失。江蘇省高院亦駁回上訴，維持原判。

管道穿越河床該不該繳納河道堤防工程占用補償費，歡迎讀者朋友來信發(fā)表自己的看法。

《管道保護》2017年第1期（總第32期）