賴康 史家旭 張國興 劉卿 賀中強(qiáng) 郭存杰

中石油北京天然氣管道有限公司北京輸氣管理處

2015年1月25日17時許，南水北調(diào)密云水庫調(diào)蓄工程電纜頂管穿越施工時，將北京燃?xì)夤�司管道鉆破，發(fā)生大量天然氣泄露(泄漏量)。此次突發(fā)事件雖未對大唐煤制氣管道（隸屬北京天然氣管道公司）造成實質(zhì)性傷害，但也暴露出我們自身在交叉施工工程管理方面存在安全失控風(fēng)險的問題，應(yīng)吸取教訓(xùn)，引以為戒。

一、基本情況

南水北調(diào)密云水庫調(diào)蓄工程的配套電纜管道為DN1050砼管， 由北向南90度泥水水平衡頂管穿越大廣高速公路、北京燃?xì)夤艿溃―N508*7.1，設(shè)計壓力4.8MPa）、大唐煤制氣管道（DN1016*26，設(shè)計壓力10MPa）。頂管井和接收井相距150米，頂管管頂深7米，大唐管道管頂埋深3.2米，兩管凈空2.8米，交叉點位于順義區(qū)大柳樹營村西（樁號DT-0853）。穿越方案和監(jiān)護(hù)方案報經(jīng)北京天然氣管道公司審批，1月14日開始頂管施工，平均每天頂進(jìn)10米，由公司北京管理處懷柔維護(hù)站人員實施現(xiàn)場監(jiān)護(hù)。

2015年1月25日17點40分，懷柔維護(hù)站接到報告，位于南水北調(diào)電纜頂管與大唐管道交叉點附近發(fā)現(xiàn)有天然氣味。經(jīng)現(xiàn)場確認(rèn)，是北燃管道被鉆破，導(dǎo)致干線天然氣泄漏。公司及北京燃?xì)夤�司立即啟動�?yīng)急預(yù)案，大唐管道降壓運(yùn)行，北京燃?xì)饧瘓F(tuán)迅速組織搶修，對泄漏管段上下游進(jìn)行帶壓封堵（降壓至1.2Mpa)，臨時安裝旁通管線（因原管線未設(shè)計上下游閥室，無法截斷放空）。至1月30日現(xiàn)場事故管段放空置換完畢，破損點進(jìn)行加套袖修補(bǔ)，再無天然氣泄漏。至2月13 日，事故管段干線換管搶修完畢并組織回填。本次事故未造成火災(zāi)爆炸及人員傷亡。

二、事件原因分析

南水北調(diào)來水調(diào)入密云水庫調(diào)蓄工程的配套電纜管道（DN1050砼管）工程在事故點附近由北向南同時從地下穿越京承高速、北京燃?xì)饧瘓F(tuán)管道、大唐管道。工程采用機(jī)械頂管作業(yè)方式，頂管管頂深7米（頂管機(jī)機(jī)頭底距地面8.2米）。此處北燃管道管頂埋深8米，大唐管道管頂埋深3米（與頂管機(jī)機(jī)頭凈空約為3米）。由于事先不知道有北京燃?xì)饧瘓F(tuán)管道的存在，機(jī)械頂管直接導(dǎo)致該管道泄漏。

經(jīng)開挖事故點發(fā)現(xiàn)，頂管機(jī)機(jī)頭機(jī)頭底部距離地面8.2米，北京燃?xì)夤艿理斁嚯x地面8米， 被頂管機(jī)機(jī)頭頂傷，破損長15cm，寬2cm，深1.5cm。

三、事件暴露的主要問題

在該起事件中，雖然公司所屬大唐煤制氣管道未受到傷害，但教訓(xùn)深刻，其反映的日常管理和應(yīng)急反應(yīng)存在的問題主要有：

1．事故當(dāng)事各方都沒有全面深刻汲取2014 年大連“6•30”新大原油管道被鉆漏的事故教訓(xùn)。主要表現(xiàn)在：一是頂管穿越項目方和施工方?jīng)]有摸排清楚施工區(qū)域內(nèi)全部的地下隱蔽物的詳細(xì)情況，所以選擇頂管鉆進(jìn)埋深時沒有安全避讓北燃管道，反而正好頂?shù)焦艿�。二是北燃管道對管道周邊活動監(jiān)測不足。該項目包括開挖修建作業(yè)坑、接收坑及頂管作業(yè)已經(jīng)在管道100米范圍內(nèi)施工10余天，但北燃始終未發(fā)現(xiàn)，所以也未采取任何介入和保護(hù)措施，直至被鉆漏后才被動搶修。三是當(dāng)?shù)卣�府仍未明確管道交叉施工備案的主責(zé)單位和流程，當(dāng)前各種管道交叉施工作業(yè)處于政府管控與橫向協(xié)調(diào)缺位狀態(tài)。

2 ． 重視程度不足， 管理不夠精細(xì)。對“11•22”、“6•30”等重特大事故教訓(xùn)不能做到舉一反三，思想認(rèn)識還存在盲區(qū)和僥幸心理，沒有從自身管道管理實際出發(fā)，制定出切實有效的管理和技術(shù)措施。比如，對于交叉工程的施工許可管理，沒有嚴(yán)格做到“無證不能施工” 的要求，有推諉扯皮的現(xiàn)象；技術(shù)措施粗放， “1•25”突發(fā)事件中對于頂管長度的掌握，信息都來自施工單位，自己沒有想到用多種方法進(jìn)行比對驗證（如現(xiàn)場檢查過程中記錄下頂進(jìn)套管根數(shù)，可準(zhǔn)確計算出已頂進(jìn)長度，從而第一時間準(zhǔn)確判斷出泄漏管道一定不是我方管道）；現(xiàn)場員工不能完全掌握管道基礎(chǔ)信息，發(fā)生事故后，回答問題時不自信、支支吾吾，延誤了事件判斷及應(yīng)急處置的時間。

3．風(fēng)險意識不強(qiáng)，分析防控不到位。北京處懷柔管道維護(hù)站對該交叉工程按照公司規(guī)定已經(jīng)提前與施工單位進(jìn)行接洽，并共同制定穿越施工方案與管道保護(hù)方案，報經(jīng)公司審批，在施工期間，維護(hù)站人員實施了現(xiàn)場監(jiān)護(hù)。但管道維護(hù) 站對轄區(qū)相鄰管道等地下設(shè)施心中無數(shù)，在管道保護(hù)方面與相鄰油氣管道“同舟共濟(jì)”意識不強(qiáng)，沒有確認(rèn)過施工方是否掌握在頂管穿越區(qū)域有北燃管道，也沒有主動提醒北燃對此交叉工程進(jìn)行管控， 未能及時進(jìn)行風(fēng)險分析及防控，直到管道天然氣泄漏，最后導(dǎo)致“唇亡齒寒”，兩家公司共同被動處置。

4．現(xiàn)場監(jiān)管不力，執(zhí)行制度不堅決。按規(guī)定實施穿越施工時，應(yīng)開挖探坑進(jìn)行可視化管理（“一查、二測、三驗證”），并派專人監(jiān)護(hù)施工。此次交叉施工前，維護(hù)站由于擔(dān)心光纜遭受破壞，而只將探坑挖到蓋板深度，未挖及管道，不能準(zhǔn)確掌握管道位置和埋深，也未在頂管穿越作業(yè)面上將管道、光纜暴露進(jìn)行可視化管理。說明部分同志存在僥幸心理，對施工單位監(jiān)護(hù)不嚴(yán)格、管理缺位。

5．方案制定不科學(xué)、不合理。一是沒有科學(xué)有效掌握頂管穿越進(jìn)度；二是不掌握并行的北京燃?xì)夤艿佬畔�，對第三方發(fā)生事故情況下可能造成的我方管道危害缺乏研判和有針對性的風(fēng)險防控措施；三是未實施24小時監(jiān)護(hù)；四是在制定方案時， 處領(lǐng)導(dǎo)未能到現(xiàn)場認(rèn)真查看并實地推演。

四、努力改進(jìn)的方向

1．嚴(yán)格依法管理。梳理交叉工程管理標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)一步細(xì)化管理流程，嚴(yán)格要求穿跨越施工方到政府管道主管部門辦理施工許可。近期和北京燃?xì)饧瘓F(tuán)共同邀請北京市市政市容委管道保護(hù)部門現(xiàn)場調(diào)研，建立溝通渠道和聯(lián)防機(jī)制，推動各區(qū)縣盡快落實主管部門。管道科對工程方案嚴(yán)格審查，一般工程主管干部到現(xiàn)場核實；重要工程主管副處長到現(xiàn)場核實，否則將不予審批。管道維護(hù)站要強(qiáng)化服務(wù)意識，確定審批流程，制作服務(wù)卡，掌握管理的主動權(quán)。

2．摸排相鄰地下設(shè)施情況。“1•25”事故發(fā)生后，管道科立即安排各維護(hù)站摸底排查，建立相鄰危險化學(xué)品管道權(quán)屬單位、管理單位有關(guān)信息檔案及合作機(jī)制。在發(fā)生穿跨越或近距離施工時，主動將施工方信息和相鄰設(shè)施情況告知設(shè)施管理單位和施工方，確保雙方安全。

3．與時俱進(jìn)地學(xué)習(xí)管道交叉施工新工藝新技術(shù)，不斷提高保護(hù)管道的技術(shù)水平。要補(bǔ)充學(xué)習(xí)日漸增多的定向鉆、機(jī)械頂管等地下交叉穿越施工的技術(shù)，掌握此類施工的工藝流程、關(guān)鍵工序、控制參數(shù)等，知己知彼，針對性地采取行之有效的、可靠的保護(hù)和監(jiān)護(hù)手段，以保護(hù)在役管道的安全。同時要在線路應(yīng)急預(yù)案中補(bǔ)充完善管道相鄰設(shè)施事故風(fēng)險分析和應(yīng)急處置措施，擇時與北京燃?xì)夤�司開展一次應(yīng)急聯(lián)合演練。

4．加強(qiáng)安全宣傳和走訪工作。與沿線鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會建立定期走訪制度，積極爭取基層組織和干部對管道保護(hù)工作的理解和支持，發(fā)動廣大群眾提供第三方施工信息，努力將將各種風(fēng)險變?yōu)榭芍�可控，從而避免突發(fā)事件的發(fā)生。就目前的情況看，我們完全有能力做到這一點。一方面， 有管道保護(hù)法作后盾，開展工作有法可依；另一方面，我們有線路管理人員241人（員工49人、巡線工109人、看護(hù)工83人），而自然村不過500 個，村長、書記700余人，線路管理人員平均每人負(fù)責(zé)聯(lián)系3個人。只要人人重視，認(rèn)真負(fù)責(zé)，線路的宣傳工作就完全可以做好做實，管道第三方事故就能得到有效控制。◢

《管道保護(hù)》2015年第2期（總第21期）