堯宗偉

西部管道塔里木輸油氣分公司庫爾勒作業(yè)區(qū)

青島“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故發(fā)生后，引起了各級政府和管道企業(yè)對輸油氣管道高后果區(qū)管理工作的高度重視。GB 32167―2015《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》全部6條強制性條款中有3條涉及到高后果區(qū)問題，分別就建設期、運營期高后果區(qū)識別及風險評價做出了明確規(guī)定。筆者在近10年高后果區(qū)管理工作中，發(fā)現(xiàn)因標準規(guī)范理解差異、現(xiàn)場情況掌握不全面等因素影響，造成了對同一油氣輸送管段高后果區(qū)識別結(jié)果存在偏差。表現(xiàn)在是否將其識別為高后果區(qū)，高后果區(qū)長度和分級判定，以及是否應該合并或拆分等方面。以下針對具體問題進行分析并提出管理建議。

1  問題分析

問題一：油氣輸送管道周邊采油井、采氣樹是否屬于高后果區(qū)？

根據(jù)《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》規(guī)定，輸油管道高后果區(qū)管段識別分級表 1 d）中，“管道兩側(cè)各50 m內(nèi)有高速公路、國道、省道、鐵路及易燃易爆場所等”；輸氣管道高后果區(qū)管段識別分級表 2 f）中，“除三級、四級地區(qū)外，管道兩側(cè)各200 m內(nèi)有加油站、油庫等易燃易爆場所”，應識別為高后果區(qū)。

按照高后果區(qū)定義——管道泄漏后可能對公眾和環(huán)境造成較大不良影響的區(qū)域，一旦采油井、采氣樹等設施周邊管道發(fā)生泄漏導致著火爆炸，很可能造成采油井、采氣樹損毀使大量未經(jīng)處理的油氣從地底冒出，造成嚴重的環(huán)境污染及巨大的財產(chǎn)損失。因此應將輸油氣管道周邊采油井、采氣樹納入高后果區(qū)管理。

問題二：并行管道壓氣站、輸油站周邊并行管段是否屬于高后果區(qū)？

例如不同時期建設的A、B兩條并行管道，并行間距20 m。A管道在某處有一座站場C，那么相對于B管道來說，C站即為管道50 m內(nèi)的易燃易爆場所，B管道在C站附近管段D應識別為高后果區(qū)。但有不同觀點認為，若A、B管道同屬一家公司則不將D管段識別為高后果區(qū)。筆者認為，應將并行管道壓氣站、輸油站周邊并行管段納入高后果區(qū)管理。原因有二：一是滿足《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》高后果區(qū)識別分級條件；二是并行管段即使同屬一家企業(yè)，但還是區(qū)別于站內(nèi)工藝管道，發(fā)生泄漏著火爆炸事故時，一樣會對臨近的C站場內(nèi)人員及設備造成損害，這個后果屬于“較大不良影響”。

問題三：輸氣管道與鐵路、高速公路及國道等近距離并行或交叉是否屬于高后果區(qū)？

如果輸氣管道穿越上述設施或近距離并行發(fā)生天然氣泄漏，行駛中的火車、汽車均是點火源，與空氣混合會引發(fā)閃爆，甚至造成大量人員傷亡并導致交通線路中斷，因此應納入高后果區(qū)管理。

問題四：輸油氣管道與高壓電線交叉是否屬于高后果區(qū)？

這種情況應按照高壓電線的電壓等級、是否有備用線路、用戶規(guī)模及用戶類別等綜合分析進行識別。比如750 kV特高壓輸電線路與10 kV農(nóng)業(yè)灌溉用電，有備用線路與沒有備用線路，下游用戶10萬人與只有三五戶人，給城市醫(yī)院供電與普通民眾生活用電，管道泄漏事故導致供電中斷的后果有明顯區(qū)別，應進行風險評估后確定。

問題五：輸油管道兩側(cè)各200 m內(nèi)有聚居戶數(shù)在50戶或以上的村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等是否都識別為高后果區(qū)？

受風俗、地形等影響，管道沿線村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)住戶聚居方式不一。以類圓形或長方形聚居的村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，滿足此條規(guī)則的管段應識別為高后果區(qū)，而以線形分布的村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，則不應識別為高后果區(qū)。

問題六：高后果區(qū)管段相互重疊或相隔不超過50 m時，是否一定作為一個高后果區(qū)段管理？

當兩段高后果區(qū)類型與級別一致時，應合并為一段高后果區(qū)管理。但兩段高后果區(qū)類型不一致，比如一段為環(huán)境敏感型，一段為交通設施型，因風險因素識別、管控措施均有較大差異，合并為一段高后果區(qū)管理容易帶來風險因素辨識不全、管理措施針對性不強等問題。

問題七：四層及四層以上樓房普遍集中的區(qū)域是否都是Ⅲ級人員密集型高后果區(qū)？

關(guān)于四層及四層以上樓房普遍集中區(qū)域界定，有一種觀點認為，有三棟及以上樓棟即可認為是“普遍集中”。實際工作中，應視具體情況區(qū)別對待。比如在廣東、江蘇等一些經(jīng)濟發(fā)達省份的農(nóng)村，一棟四層樓房大部分只居住一家人，若在管道潛在影響半徑內(nèi)僅有三五棟這樣的樓房，聚居人數(shù)少，筆者認為不應將其納入高后果區(qū)管理。若同樣的四層及四層以上樓房位于工業(yè)發(fā)達地區(qū)的城郊或農(nóng)村，如果作為出租房使用可能每棟居住數(shù)十人，就應該識別為Ⅲ級人員密集型高后果區(qū)。

問題八：輸油管道與干旱地區(qū)季節(jié)性河流交叉是否識別為Ⅲ級高后果區(qū)？

誠然，河流交叉部位輸油管道一旦發(fā)生泄漏，后果滿足對“環(huán)境造成較大不良影響”識別準則。筆者所在西北地區(qū)地處內(nèi)陸，屬溫帶大陸性半干旱氣候，管道沿線與多處季節(jié)性河流交叉。這些河流大多數(shù)時間沒有流水或水流寬度不足1米，每年僅有幾天水流寬度十數(shù)米或數(shù)十米。從交叉部位輸油管道泄漏后果、搶修難度等方面考慮，應與常年流水河流區(qū)域區(qū)別對待，將輸油管道與季節(jié)性河流交叉或近距離并行高后果區(qū)分級由Ⅲ級調(diào)整為Ⅱ級更合適。

問題九：“地形起伏較大”應如何判定？

《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》6.2.4規(guī)定：“當輸油管道附近地形起伏較大時，可依據(jù)地形地貌條件、地下管涵等判斷泄漏油品可能的流動方向，對表 1中c）d）e）f）的距離進行調(diào)整�！� “地形起伏較大”未明確規(guī)定是以單位面積海拔差抑或是坡度大小來判斷。建議明確標準規(guī)定，便于識別人員基于地形調(diào)整高后果區(qū)識別范圍。

2  管理建議

遇到前五項問題類似的情況，如果高后果區(qū)識別中未將這些管段納入高后果區(qū)管理，也應將其放入“重點管段”管理。因為這些管段一旦發(fā)生泄漏，后果即使未造成“較大不良影響”，也一定比普通管段的泄漏后果嚴重得多。高后果區(qū)不等同于高風險，不應以其風險評價結(jié)果認為管段風險較低就將其從高后果區(qū)識別結(jié)果中剔除；同樣，也不應將高風險管段隨意加入高后果區(qū)。

對于七、八兩項問題，高后果區(qū)分級僅對統(tǒng)計分析及資源分配具備參考意義。基層管道管理人員不應過度糾結(jié)其級別，而應將每一段高后果區(qū)都作為轄區(qū)的管理重點制定針對性管理措施，真正將高后果區(qū)識別結(jié)果落實到安全管理工作中。

高后果區(qū)識別管理不是一次性的工作，而是一項根據(jù)管道周邊環(huán)境變化、周期性開展、持續(xù)改進的工作。識別完成后不應將識別結(jié)果束之高閣，而是要充分與高后果區(qū)風險評價、管道完整性評價及維修維護相結(jié)合，真正發(fā)揮高后果區(qū)識別結(jié)果的作用，為決策者提供可靠的數(shù)據(jù)支撐，使企業(yè)將有效的資源用到“刀刃”上，保障管道安全平穩(wěn)運行。 

作者簡介：堯宗偉，1987年生，工程師，畢業(yè)于電子科技大學，主要從事管道完整性管理工作。聯(lián)系方式：0996-8777203，171688242@qq.com。