魯青龍 張陽

西南管道公司

 

摘要：管道內檢測容易受到管輸量、工藝及服役狀況等多種因素影響，一些小口徑、低流量、無內涂層的支線管道實施管道內檢測往往難度較大。以某支線管道內檢測為例，對實際發生的一些問題深入分析其產生原因，總結提出了具體解決方法，為開展此類管道清管和內檢測提供了可借鑒的經驗。

關鍵詞：天然氣小口徑管道；無內涂層管道；清管；工藝牽引；漏磁檢測

 

天然氣管道內涂層一方面降低氣體輸送時摩阻提升輸氣效率，同時又在一定程度上提升管道內壁的抗腐蝕性[1]。目前國內管徑500 mm以下支線管道多數無內涂層。通過管道內檢測發現，內涂層對內檢測影響較大，一般有內層涂層管道內部金屬腐蝕產物少，管道干凈，檢測進展順利，無內涂層管道內部金屬腐蝕產物多，開展檢測工作較為困難。

某天然氣支線管道全長65 km，共設場站1座、閥室3座，輸量為4.5×104 m3/d，2015年7月投產。設計壓力6.3 MPa，輸送壓力4 MPa，管徑273 mm，主要壁厚5.6 mm、7.1 mm，鋼管等級X42，以螺旋焊縫管為主，熱煨彎管曲率半徑R＝6 D，無內涂層且之前無清管歷史。2021年初，企業根據法定檢驗要求開展管道內檢測，內容包括檢測前清管、幾何變形檢測、三軸高清漏磁檢測以及中心線測繪等作業。因受低流量工況條件影響，檢測設備運行時間長，對檢測設備電池及發射機電池耐久要求高，設備低速運行對數據質量有一定的影響，并存在停球卡堵可能。為此確定“泡沫球疏通+測徑清管+鋼刷清管+磁力清管+幾何檢測+漏磁檢測”為檢測方案。

1  開展清管及幾何檢測情況

檢測項目歷時1年完成現場檢測，共發送泡沫檢測器1次，兩直四蝶測徑清管器2次，鋼刷清管器1次，磁力鋼刷清管器3次，智能幾何檢測器2次，漏磁檢測器2次共11次，清出鐵磁性雜質約350 kg。

清管階段推進基本順利，4種清管器共平穩運行7次，平均速度均在3 m/s左右，清出雜質約30 kg（清出雜質較少）。圖 1是2種典型清管器收發球前后對比。

（a）兩直四碟測經清管器

（b）磁力鋼刷清管器
圖 1 清管器發送前后對比

第一次運行智能幾何檢測器因球速超過了5 m/s，有20 km發生了速度漂移，數據失真，檢測不完整。第二次智能幾何檢測時進行了輸量控制，檢測器歷經12 h進入收球筒，清出雜質75 kg，數據記錄完整，檢測成功。通過對該管道變形檢測數據的初步分析，發現管道有3處大于5%OD的變形點，但不影響后續發送漏磁檢測器。

2  開展漏磁檢測情況

（1）漏磁檢測遇到的問題。第一次漏磁檢測清出雜質多，導致探頭磨損嚴重，檢測失敗。第二次漏磁檢測運行極不正常，反復停頓，到最后20 km基本失去前進動力，最終通過工藝操作制造牽引動力方式使得檢測器順利進入收球筒，數據記錄完整，基線檢測完成。

多輪次清管后管道內清除雜質少于5 kg，且測徑分析無制約檢測器通過的限制點，經綜合評估滿足發送漏磁檢測器條件。但第一次漏磁檢測器平均速度為2.85 km/h，清出鐵磁性雜質達178 kg，雜質過多導致漏磁探頭數據記錄不完整。為確保第二次漏磁檢測順利實施，再次發送磁力清管器，同時協調控制管道輸量確保球速穩定行駛，清出雜質2.5 kg，滿足發送檢測器條件。再次發送漏磁檢測器，但檢測器在管道彎頭處出現了多次長時間停球，反復停球啟動造成檢測器驅動皮碗較大磨損。

（2）對相關問題的處置措施。圖 2為站場及閥室相對距離圖。當檢測器首次停留在3#閥室前7 km處時，2#閥室和3#閥室之間壓差始終在0.25 MPa左右，若在密封完好的情況下，檢測器可正常行進，但檢測器因自身重量較重，且皮碗破損已較為嚴重，存在泄流現象，需工藝調整建立更大的壓差方可推動檢測器正常行進。決定開通3#閥室放空閥，通過放空牽引方式給檢測器建立新動力，同時通過放空引流可以抽走檢測器前段的粉塵雜質。處置后檢測器順利前行5 km，又停留在3#閥室前2 km處。

圖 2 站場及閥室相對距離圖

為此，采取先關后開3#閥室氣液聯動閥，以瞬時大壓差方式推動檢測器前行。過程中，關閉閥門約30 min，在前后壓差1 MPa時同時打開氣液聯動閥和旁通閥，迅速給檢測器一個較大推動力，通過2次操作使得檢測器前行約10 km。在距離站場10 km處，檢測器又出現2次停球。采用站場放空牽引和下游管控消耗相結合的方式，使檢測器順利進筒，總耗時近37.47 h，平均1.73 km/h。

（3）檢測器運行數據分析。圖 3為檢測器運行速度曲線，可以看出首站至2#閥室區間檢測器運行大體平穩，僅在直管段及彎頭位置存在停頓，此段檢測器皮碗輕微磨損無泄流情況，前方雜質較少。2#閥室至末站區間，檢測器運行速度較慢，此段皮碗磨損加劇造成一定泄流及檢測器前方雜質量較多造成多處長時間停球。如圖中紅色箭頭所示，檢測器共發生5次較為明顯的低速停球，后續停球啟動過程均與工藝操作相符。

圖 3 漏磁內檢測器運行速度曲線圖

3  漏磁檢測故障原因分析

（1）清管條件不滿足檢測要求。雖然在發送檢測器前清出的雜質小于5 kg，滿足規范要求，但實際上常規磁力鋼刷清管器對于無內涂層管道內壁金屬氧化物清出能力有限，并未真實反映管道內部雜質情況。

（2）天然氣輸量沒有達到要求。在發送檢測器前調整輸量時，只考慮了內檢測器自重情況下所需要的理想輸量，未考慮到在前段雜質堆積、驅動皮碗磨損嚴重的困難情況下所需要的最大輸量。

（3）檢測器皮碗耐磨性不夠[2]。常規聚氨酯皮碗在有內涂層管道中磨損量小，長距離檢測也能保持較好密封性和驅動能力，但在無內涂層管道大量金屬粉末磨損下，加之檢測器運行不暢頻繁啟停，皮碗磨損及偏磨加劇，運行速度越慢，動摩擦系數越大，皮碗磨損越嚴重[3]，使其在后段運行中驅動力不足。圖 4為漏磁檢測器檢測前后皮碗磨損情況分析。通過測量得知，驅動前端皮碗磨損量15%，唇邊厚度磨損80%；驅動后端皮碗磨損量15%，唇邊厚度磨損92%，幾乎磨完。驅動鋼刷磨損在合適范圍。

圖 4 漏磁檢測器驅動皮碗磨損情況分析

（4）磁性晶體粉末影響檢測器運行。使用體視顯微鏡（Zeiss Stemi 508）觀察黑色粉末宏觀形貌等，可見粉末細微，少量粉末團聚成球狀；使用X射線衍射儀分析其成分，主要成分為Fe3O4，FeO（OH）和FeCO3，如圖 5所示。Fe3O4為具有磁性的黑色晶體，漏磁檢測器若去掉漏磁探頭就是一個具有超強磁力的鋼刷清管器，在其運行過程中，兩側鋼刷將管道內壁金屬氧化物刷下來，一部分吸附在漏磁探頭兩側的強磁鐵上，一部分堆積在檢測器前段，使得漏磁檢測器需要比正常0.2 MPa壓差更大的驅動力。磁性氧化物粉末細微，硬度高，對皮碗的磨損嚴重。

圖 5 管道內壁黑色粉末成分分析圖

4  結語

（1）無內涂層的天然氣支線管道內壁金屬氧化物等腐蝕粉末較多，常規磁力鋼刷清管器難以有效清除干凈，務必在漏磁檢測前發送重型磁力清管器，盡可能多清除管道內壁腐蝕產物。

（2）建議新建小口徑支線管道在設計建設階段盡可能選用有內涂層管材，且應縮短清管站之間的距離，宜在60 km～80 km，即使發生檢測器卡堵停球事件也可選擇通過工藝牽引方式將檢測器帶入收球筒。

（3）無內涂層管道所用漏磁檢測器務必選用耐磨性好的皮碗，皮碗過盈量不大于4%，且盡可能選擇在大輸量工況條件下開展檢測，提升檢測成功率，避免停球風險。

 

參考文獻：

[1]陳耿，潘代波，駱暉，等.長輸天然氣管道內涂層技術及其應用[J].管道技術與設備，2009(4)：16-17.

[2]劉剛，陳磊，張國忠，等.管道清管器技術發展現狀[J].油氣儲運，2011，30(9)：646-653.

[3]戴斌，陶志鈞.皮碗式清管器的磨損和長度特性研究[J].上海煤氣，2008(2)：6-8.

作者簡介：魯青龍，1987年生，2013年畢業于中國石油大學（華東）材料科學與工程專業，工程師，主要從事管道完整性管理工作。聯系方式：17790261009，luql@pipechina.com.cn。