張強1 戴聯雙2

1.國家管網集團科學技術研究總院分公司； 2.國家管網集團公司

1  事故概述

2007年10月12日，一條從安特衛普（比利時）到鹿特丹（荷蘭）的氫氣管道，在南荷蘭省發生一起泄漏著火事故，總經濟損失約100萬歐元，未造成人員傷亡。根據歐洲事故分級標準，此次屬四級工業安全事故。事故管道位于荷蘭管道走廊內，管徑152 mm、壓力7.5 Mpa，管廊由多條輸送氫氣、煤油和環氧乙烷等危險物質管道組成。由于發現及時，火勢在幾分鐘內得到了控制。

2  事故后果

環境部監察局開展了事故調查，確認是氫氣管道發生了泄漏，泄漏發生在管道絕緣接頭處（圖 1）。泄漏持續了7小時，但也不能排除發現泄漏前幾周甚至幾個月就開始了。由于管道周邊另一條管道正在焊接施工，泄漏的氫氣被點燃，在地面處發生了火災。

圖 1 絕緣接頭處的泄漏

事故發生時尚不清楚泄漏的是何種氣體，警方和消防隊采取了預防措施（圖 2），包括建議附近村莊的居民暫時停留在室內不要外出；附近一條航道臨時進行了交通管制。鑒于氫氣無毒，而且考慮到有限的氣體泄漏和火災，數小時后解除了限制。這起事件被歸類為嚴重事件，因為管廊其他并行管道可能出于同樣的原因存在泄漏的可能性，有可能導致有毒氣體的泄漏。

圖 2 事故現場救援

3  原因分析

泄漏的直接原因是地面沉降導致絕緣接頭處產生應力集中，受到的綜合彎曲應力大于自身的承受力范圍，絕緣板與兩端法蘭之間不再緊密配合，從而導致泄漏（圖 3）。地面沉降原因一是自然沉降，發生的時間跨度可能為幾年。二是泄漏處周邊管道的施工，如地面覆土、重型車輛活動及重型設備的停放，對管道產生了較大的外部荷載。

圖 3 泄漏位置

調查發現，至少有管道基金會、管道企業、原施工方及正在進行的管道施工方等四家單位，負責管廊的安全檢查。環境部監察局認為，這些單位之間沒有很好協調、工作界面不清晰、責任劃分不到位。檢查人員都認為“其他檢查機構”會對他們沒有檢查的地方開展檢查，導致了隱患沒有被及時發現。

4  經驗教訓

這起事故引起了居住在管廊附近的人們的極大關注，并在荷蘭議會引發了討論。

本起事故表明，僅靠監督和檢查并不一定能滿足安全環保的基本要求。參與管廊管理的各方都必須重新定義監督和檢查政策，明確彼此的任務和責任，特別是要加強管廊內布局審核與施工管理，各方要共同制定與之相關的安裝和維護標準，確保絕緣接頭在使用壽命內不會受到任何類型的應力。要加強地面沉降的測量和評估，防止管道可能受到重車或重物堆垛造成的損壞。 

編譯自：Leakage of a hydrogen-pipeline due to an inadequate inspection philosophy 12 October 2007 Binnenmaas （South Holland) The Netherlands(ARIA NO.35860）.

作者簡介：張強，1986年生，注冊安全工程師、二級安全評價師、管道檢驗員，主要從事管道風險評價和完整性相關的研究工作。先后參與制修訂多項行業與企業標準，曾獲中石油集團公司科學技術進步獎等獎項。聯系方式：18630630987，zhangqiang14@pipechina.com.cn。